Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 | новые, какие будут
До Нового 2022 года осталось:
27 дней 6 часов 7 минут
До Нового 2022 года осталось:
Декабрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Учеба 2022  12 ноября, 2021
Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

В 2022 году несколько изменились критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку, поэтому предлагаем более детально разобраться в основных моментах, на которые стоит обратить особое внимание при выполнении задания №27.

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

В 2022 году ЕГЭ по русскому языку традиционно будет одним из обязательных предметов и сдавать этот экзамен будут абсолютно все выпускники 11-х классов.

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 | новые, какие будут

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий:

Часть Кол-во заданий Максимальный балл
1 26 заданий (№1-26) 33
2 1 задание (№27) – сочинение 25

Таким образом, за выполнение заданий 1-й части выпускники могут получить до 57% от желаемых 100 тестовых баллов, а за написание сочинения – оставшиеся 43%. Чтобы набрать максимально возможные баллы в 2022 году нужно знать критерии, по которым эксперты будут осуществлять оценку сочинения на ЕГЭ по русскому языку и строго придерживаться требований с учетом нововведений.

В 2022 году ФИПИ анонсировал такие изменения в КИМах по русскому языку:

  1. Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
  2. Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16.
  3. Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
  4. Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
  5. Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.

Критерии оценивания задания №27

Важно! Полный текст критериев оценивания приведен в демонстрационной версии КИМа для ЕГЭ 2022 по русскому языку, размещенной на сайте ФИПИ.

Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. При этом критерии будут объединены в 3 группы:

  • Содержание сочинения (К1-К4);
  • Речевое оформление сочинения (К5-К6);
  • Грамотность (К7-К12).

Как будут оценивать задание 27 (сочинение) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Объем сочинения

Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта – критерии для сочинения объемом 150-300 слов (оптимальный размер текста) и критерии для варианта объемом 70-150 слов.

На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку важно «набить руку» на написание сочинений оптимального размера. Стоит помнить, что проверку работы эксперты начинают с полсчета общего количества слов.

  • Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули.
  • Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл (подробнее ниже).
  • Сочинение 150-300 слов может претендовать на максимальный балл при условии соблюдения всех других требований.
  • Если в сочинении будет более 300 слов, то эксперт выделит первые 300 и будет проверять только эту часть текста. Все, что окажется во второй половине не будет оценено!
  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1− К12) оценивается 0 баллов.

При подсчете общего количества слов эксперты учитывают как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, « М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Новые критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Также 11-классникам стоит учесть, что если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Это значит, что если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Критерии для текста 150-300 слов

Итак, в документации к ЕГЭ 2022 году приведены такие основные критерии для оценивания сочинения по русскому языку при условии его объема в пределах 150-300 слов.

<td «>К2

Критерий Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов

1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. 0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 3
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка

1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки

0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли 1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три или более ошибки 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре или более ошибки 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна этическая ошибка или более 0
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
Допущена одна фактическая ошибка в фоновом материале или более 0

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году 70-150 слов и 150-300 слов

Критерии для текста 70-150 слов

Если объем сочинения от 70 до 150 слов, то в силу вступают новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2022 года.

В частности, оценивание по позициям К1-К6 и К1-К12 едины для коротких и длинных текстов, а вот критерии К7-К10 для сочинений объемом не дотянувших до необходимых 150 слов, не позволят выпускнику получить максимальные 25 баллов за 2-ю часть работы. Эти критерии будут оцениваться максимум в 2 балла:

Критерий Баллы
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено не более двух ошибок 1
Орфографических ошибок три и более 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено не более двух ошибок 1
Пунктуационных ошибок три и более 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 1
Одна или более грамматическая ошибка 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки 1
Допущена одна речевая ошибка и более 0

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году - все новости

Таким образом, высший балл по критериям К7– К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. Учитывая новые критерии, которые будут использовать эксперты при проверке сочинения (задание №27) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году, важно не просчитаться с количеством слов и не потерять такие важные баллы просто на «пустом месте».

Повторная проверка работы

Хотя критерии сочинения в 2022 году максимально детальны, не исключены случаи, когда разные эксперты будут оценивать задание №27 на разное количество баллов. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.

Существенными считаются следующие расхождения.

  1. Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
  2. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
  3. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.
  4. Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт выставляет баллы по всем позициям оценивания задания 27.

Заключение

До ЕГЭ 2022 года по русскому языку еще достаточно много времени и даже если сочинение «не ваш конек», еще можно успеть научиться излагать мысли правильно и красиво. Помочь в этом могут онлайн уроки и естественно практика. Предлагаем начать подготовку с ознакомления с правилами написания сочинения, а после перейти к проработке тематик, которые могут встретится вам на экзамене.

Читайте также:


1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...


Новости 2022 года

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Публикации на тему:

Мы в социальных сетях



Adblock
detector